viernes, junio 22, 2012

Tratamientos del Trastorno Límite de la Personalidad


Enfoques de tratamiento para el Trastorno Límite de la Personalidad
por Frank E. Yeomans, MD, PhD, Kenneth N. Levy, PhD, y Kevin B. Meehan, PhD
Extraido de Pychiatric Times para Educación Continuada. Traducción libre de R. Gautier.


El Trastorno Límite de la personalidad (TLP) es el único trastorno hasta la fecha para el cual la APA (American Psychiatric Association) establece la psicoterapia como tratamiento de elección. En las últimas décadas, muchas de las terapias basadas en la evidencia se han desarrollado para hacer frente al TLP: psicoterapias sobre la base de los modelos cognitivo-conductuales (terapia dialéctico-conductual y la terapia centrada en el esquema) y en los modelos psicodinámicos (basada en la mentalización, la psicoterapia centrada en la transferencia, y la psicoterapia dinámica deconstructiva).

A pesar de que las terapias cognitivo-conductuales (TCC) y las psicodinámicas representan diferentes puntos de vista, ambos modelos comparten ciertos principios básicos en el tratamiento de pacientes con TLP.

Terapias cognitivo-conductuales

La Terapia conductual dialéctica y la terapia centrada en el esquema son dos terapias basadas en la evidencia fundadas en principios de la TCC modificados. Hasta la fecha, no hay tratamiento estándar de la TCC que haya demostrado su eficacia en un ensayo controlado aleatorio (ECA), aunque estos métodos modificados comparten muchas características fundamentales de un enfoque de TCC, como enseñar a los pacientes a cómo reconocer, administrar o modificar los estados mentales dolorosos.

Los tratamientos basados en la TCC, se centran en las habilidades necesarias para tolerar afectos intensos y las distorsiones en el pensamiento y, en el caso de la terapia centrada en el esquema, proporcionan una experiencia emocional reparadora. Estas terapias tratan de identificar las creencias disfuncionales en los pacientes con TLP:  verse a sí mismas como una combinación de indeseables, necesitadas, impotentes, antipáticasl y merecedoras de castigo, así como ver a otros como negligentes, indignos de confianza, rechazandos o perjudiciales. Buscan, por tanto, abordar estas creencias y las funciones de las habilidades para reducir la impotencia y aumentar el sentido de la auto-eficacia y el dominio.

La terapia conductual dialéctica. Este modelo considera la desregulación emocional como elemento central del TLP, considerado como el desarrollo de la combinación de una predisposición genética a reacciones emocionales intensas y un ambiente que no valida la experiencia emocional del individuo. El término "dialéctica" se refiere a la combinación de entre la aceptación del terapeuta del paciente como es (el contexto de la validación emocional) y la promoción activa hacia el cambio de comportamiento. La Terapia conductual dialéctica ofrece 1 hora de terapia individual y de 1,5 horas de grupos de entrenamiento de habilidades por semana.

La atención se centra en una alianza terapéutica en la que las habilidades (capacidad de motivación y mejora por parte del paciente y el terapeuta) se les enseña y se refuerza, y los comportamientos indeseables se reducen a través de manejo de contingencias. La formación profesional ofrece la psicoeducación en 4 áreas: la tolerancia a la angustia, la regulación emocional, la eficacia interpersonal, y la atención. El paciente usa los conocimientos adquiridos para resolver problemas con la desregulación emocional, la impulsividad y la inestabilidad interpersonal. El enfoque dialéctico consiste en equilibrar el cambio de comportamiento con la validación y la aceptación de la experiencia del paciente. Los terapeutas se reúnen semanalmente en un grupo de consulta para recibir apoyo en el mantenimiento de una postura de validación y dialéctica hacia sus pacientes.

Un estudio realizado por Linehan y colleagues obtuvo una gran atención debido a que proporcionan los únicos datos de su clase en el momento. En comparación con los pacientes que recibieron el tratamiento habitual, los pacientes tratados con la terapia conductual dialéctica abandonaron el tratamiento con menos frecuencia (z = 3.59, p <.001) y tuvieron una reducción significativa en el número y la gravedad de los intentos de suicidio (z = 2.69, p < 0.01,) y en la duración de la estancia hospitalaria (z = 1.70, P <.05).

A pesar de estos resultados alentadores, no había una limitación importante a los estudios de terapia dialéctico-conductual de los tamaños muestrales, y eran pequeños y se realizaron comparaciones contra los grupos de control en el cual los pacientes recibieron un trato menor en una terapia menos creíble que los pacientes que recibieron la terapia conductual dialéctica. Además, los estudios de las mujeres drogodependientes y dependientes de los opiáceos tuvieron resultados mixtos.

Para probar la terapia conductual dialéctica frente a un control más estricto, Linehan y cols. hicieron una comparación de 100 pacientes tratados con la terapia conductual dialéctica con pacientes tratados por terapeutas que fueron designados por los jefes de los organismos de la comunidad como expertos en trabajar con "clientes difíciles". Los pacientes tratados en este último grupo fueron designados como de haber recibido "tratamiento en la comunidad de expertos" (CTBE). Entre los destinatarios de la terapia dialéctica conductual, hubo una deserción significativamente menor que entre los receptores de CTBE (19,2% v 46,9%, respectivamente; razón de riesgo, 3,2, P <.001). Aunque los pacientes que recibieron la terapia conductual dialéctica tenían  la mitad de probabilidades de hacer un intento de suicidio que aquellos que recibieron CTBE cuando se analiza con el año de tratamiento y el período de seguimiento se combinan, la diferencia desapareció cuando sólo el período de seguimiento fue examinado.

La gravedad de los intentos de suicidio se diferencian entre los dos grupos en el análisis ITT, sin embargo, no hubo diferencias en el uso del servicio de urgencias, hospitalización, los intentos parasuicidas, uso de medicamentos, el funcionamiento global, el ajuste social, y la ira. Al final del seguimiento un año después de la finalización del estudio, tampoco hubo diferencias entre la terapia dialéctico-conductual y los grupos de CTBE en ninguna de las variables.

McMain y cols. compararon la terapia conductual dialéctica con el manejo psiquiátrico general como se establece en las directrices de tratamiento de APA. Sobre la base del enfoque de la Guía de la APA en la centralidad de los tratamientos psicosociales, en este estudio la psicoterapia psicodinámica individual (basado en el modelo de tratamiento de Gunderson) se combinó con la farmacoterapia y la gestión de los casos. Los resultados con la dirección general psiquiátrica más psicoterapia psicodinámica individual son iguales a los de la terapia dialéctica conductual. A pesar de los resultados para los pacientes que recibieron la terapia conductual dialéctica eran comparables a los resultados para los pacientes en estudios anteriores, no hubo diferencias entre la condición de los tipos de cambio de tendencia al suicidio, autolesiones, el uso de los servicios psiquiátricos, los síntomas del TLP, depresión, ira y funcionamiento social. Estos resultados se mantuvieron después de 1año de seguimiento.

Terapia centrada en el Esquema. Esta terapia individual dos veces por semana es un enfoque integrador que "se basa en ideas y técnicas de la terapia cognitivo conductual, apego, psicodinámicas y las centradas en las emociones". Los esquemas en cuestión son las representaciones internas de uno mismo en relación con los demás pero no incluyen un sentido del inconsciente dinámico. Por el contrario, los pacientes se les ayuda a identificar sus esquemas sin un enfoque en la comprensión de las motivaciones que los mantienen fuera de la conciencia. Los 4 mecanismos básicos utilizados en esta terapia son (1) reparentalización limitada, (2) imágenes de la experiencia y el diálogo de trabajo, (3) reestructuración cognitiva y la educación, y (4) romper patrones de comportamiento.

La Reparentalización Limitada ha sido descrita como en el corazón de la terapia centrada en el esquema. Se basa en la suposición de que las necesidades emocionales básicas de los pacientes con TLP  "no fueron recibidas por sus padres o que los padres abiertamente provocaron traumas al paciente y por tanto, el terapeuta debe proporcionar la experiencia de tener estas necesidades básicas emocionales, representándose como una figura paterna. Por lo tanto, la reparentalización limitada celebra y alienta la dependencia del terapeuta y ha de proporcionar calor, cariño y abrazos ocasionales, así como una auto-revelación de la firmeza y la fijación de límites.

El objetivo es la internalización del terapeuta como un padre saludable a través de estas experiencias sobre la crianza, el trabajo centrado en la emoción, la reestructuración cognitiva, y romper los patrones de comportamiento. Esta terapia utiliza técnicas experimentales, tales como imágenes, juegos de rol, y la escritura de cartas, así como técnicas de comportamiento, tales como la relajación, entrenamiento en asertividad, manejo de la ira, y la exposición gradual a situaciones que provocan ansiedad. La terapia también desafía a los pensamientos y creencias negativas sobre uno mismo a través de técnicas cognitivas y experimentos de comportamiento durante el uso de la relación terapéutica para mejorar la capacidad para unirse a los demás.

Giesen-Bloo y cols. compararon esta terapia con la psicoterapia centrada en la transferencia durante más de 3 años. Hallaron que los pacientes se beneficiaron de ambos tratamientos, pero hubo efectos significativamente mayores a favor de la terapia centrada en el esquema surgido en el año 3 en la reducción de auto-reporte de síntomas del TLP (MSTS = 9.81, p <.001), la mejora de auto-reporte de la calidad de vida (MSTS = 6,09, p = .001), y menos angustia en una medida de un solo factor de funcionamiento de la personalidad (MSTS = -6.73, p <.001). Por otra parte, el grupo de psicoterapia centrada en la transferencia tuvo una tasa de abandono significativamente mayor a los 3 años de tratamiento (P = .01). Sin embargo, los análisis de terminadores no mostró ninguna ventaja estadísticamente significativa para la terapia centrada en el esquema. A pesar de que hay una serie de limitaciones en el estudio Giesen-Bloo, la terapia centrada en el esquema puede ser una un tratamiento eficaz para el TLP.

Otros enfoques cognitivos y conductuales. Aunque no están tan bien estudiados, hay otros enfoques cognitivos y de comportamiento modificados que han comenzado a demostrar su eficacia como tratamiento para el TLP. Por ejemplo, los Sistemas de Entrenamiento para la Predictibilidad Emocional y Resolución de Problemas (Stepps) es un tratamiento adyuvante para el formato de manual grupo de pacientes con TLP que integra aspectos cognitivos, de comportamiento y sistemas de intervenciones de grupos. El Stepps conceptualiza el TLP como un "trastorno de la intensidad emocional" por lo que las habilidades especializadas son necesarias para supervisar y gestionar las explosiones emocionales.

El TLP se entiende en un contexto sistémico en el que otros pueden estar reforzando el comportamiento patológico. En un ensayo clínico de 124 pacientes con TLP, los pacientes tratados en Stepps tenían mayores reducciones en los síntomas del TLP (F1, 89 = 11.0, P = 0,001), impulsividad (F1, 89 = 6.9, P = .01), emocionalidad (F1, 89 = 7.6, P = .007), y el funcionamiento global (F1, 84 = 12.1, P <0,001) que los pacientes que recibieron tratamiento usual. Sin embargo, Stepps no se ha encontrado ser diferente del tratamiento de costumbre en los síntomas principales como los comportamientos suicidas y autolesivos u hospitalizaciones. Sin embargo, estos hallazgos sugieren que este enfoque prometedor debe ser evaluado, utilizando un grupo de comparación más exigente.

Nota: todos los tratamientos basados ​​en la evidencia representan modificaciones de la norma TCC y, de hecho, tienden a ser integradores. Linehan y Young fueron explícitos sobre el desarrollo de sus tratamientos modificados y de integración, debido a que su experiencia con TCC no fueron efectivos para el TLP. Los datos sugieren que estaban en lo correcto en esta inferencia. En el estudio de Terapia Cognitiva en TLP (BOSCOT), no hubo diferencias entre la TCC y el tratamiento habitual en alguna de las medidas de resultado primarias y secundarias en la mayoría de los resultados y la disfunción se mantuvo alta incluso después de 2 años de tratamiento, lo que sugiere que la TCC estándar está contraindicada en pacientes que sufren de BPD.

Terapias psicodinámicas

Las Terapias psicodinámicas también se han modificado para el tratamiento de pacientes con TLP. Tres tratamientos psicodinámicos manualizados han demostrado su eficacia para el TLP: la terapia basada en la mentalización, la psicoterapia centrada en la transferencia y el tratamiento deconstructivo dinámico. Además, 2 tratamientos psicodinámicos no manualizados han demostrado su eficacia. La Psicoterapia psicodinámica individual, basada en el modelo de Gunderson en combinación con la gestión de psiquiatría general, fue eficaz en una comparación con la terapia dialéctica conductual. La psicoterapia dinámica de apoyo fue eficaz en un ensayo con la psicoterapia centrada en la transferencia y en terapia dialéctica conductual.

Estos enfoques modificados comparten muchos principios básicos psicodinámicos, incluyendo la preocupación por ayudar a cada persona encontrar un equilibrio entre las fuerzas que afectan a sus sentimientos, pensamientos y comportamientos. Estas fuerzas incluyen los impulsos biológicos (por ejemplo, el amor, el odio, la ansiedad), las restricciones internalizadas contra estos impulsos (valores morales), y los valores y las limitaciones del contexto social del individuo (la "realidad externa").

Las Terapias psicodinámicas ayudan a los pacientes a encontrar un equilibrio que les permite la satisfacción adecuada de sus impulsos, así como el mantenimiento de un control adecuado para adaptarse con éxito al mundo. Estas terapias ayudan al paciente a entender sus inconscientes patrones irracionales de pensamiento que pueden subyacer a los síntomas conductuales. Los tratamientos se basan en la idea de que una vez que el paciente se da cuenta de estos pensamientos y sentimientos inconscientes, será capaz de dominar los aspectos de sí mismo que anteriormente habían ejercido un control inconsciente del mismo.

El objetivo de los tratamientos basados ​​en los modelos psicodinámicos es ayudar a la gente a integrar todos los aspectos de su experiencia interna (por ejemplo, los pensamientos vergonzosos o "inaceptables" y motivaciones negativas) para experimentar a sí mismos ya los demás de una manera más coherente, de forma equilibrada. En la terapia basada en la mentalización, esto se logra ayudando al paciente a ver otras perspectivas y apreciar los estados mentales de otros.

En la psicoterapia centrada en la transferencia, el terapeuta ayuda al paciente a integrar estos diferentes estados psicológicos usando la relación de transferencia como un vehículo para la comprensión de los patrones relacionales que surgen fuera de la conciencia del paciente. Por ejemplo, el terapeuta puede notar signos sutiles de la ira bajo el disfraz de la amistad, o viceversa, alerta al terapeuta a la incomodidad del paciente y la necesidad de comprender las razones detrás de la molestia.

Terapia basada en la mentalización. Esta terapia se integra en la teoría del apego, la filosofía (teoría de la mente), la psicología del yo, seleccionando aspectos de la teoría kleiniana. Se postula que el mecanismo de cambio en todos los tratamientos eficaces para este trastorno consiste en la capacidad de pensar acerca de los estados mentales en términos de deseos y las intenciones de la mentalización. Se trata impulsar a los pacientes a sentir curiosidad acerca de sus pensamientos, creencias, y sobre todo a manifestarse sobre ellos mismos y los demás, una capacidad que se ve desafiada por la activación del sistema de fijación de carga afectiva en las situaciones interpersonales.

Esta terapia ve el problema central en el TLP como un déficit en la capacidad de mentalizar o reflexionar sobre las experiencias internas y los estados mentales. La terapia se enfoca en mejorar la capacidad del paciente para pensar acerca de las intenciones y motivaciones de cada vez mayor conciencia de los estados afectivos ya incoados, promoviendo así la satisfacción de las relaciones interpersonales, una tolerancia mayor a la angustia, y la reducción de comportamientos impulsivos y destructivos.

Este tratamiento se puede realizar ya sea en un ambiente de hospital de día que incluye la terapia expresiva individual, terapia grupal, y una reunión de la comunidad o en tratamiento ambulatorio individual. El terapeuta explora lo que está pasando en la mente del paciente que conduce a su experiencia afectiva, así como lo que el paciente imagina que está pasando en la mente del terapeuta. Los objetivos de la terapia basada en la mentalización se describen "con el objetivo de lograr un cambio estructural o de la personalidad o alterar las cogniciones y esquemas, y su objetivo es aumentar la capacidad de mentalización para que el individuo sea más capaz de resolver problemas y manejar los estados emocionales en particular con las relaciones interpersonales ".

Bateman y Fonagy compararon la eficacia de 18 meses de un programa de hospital de día de orientación psicoanalítica con la rutina de atención psiquiátrica general para los pacientes con TLP. La terapia estadísticamente mejoró significativamente los síntomas depresivos (F1, 33 = 13.1, P <.001), función social (F1, 33 = 8.7, P <0,006), y el funcionamiento interpersonal (F1, 34 = 63.7, P <. 001). Además, hubo descensos significativos en el comportamiento suicida y los intentos de suicidio (χ2 (3) = 33.5, P <.001) y el número de días de tratamiento hospitalario (los pacientes que completaron la terapia basada en la mentalización no sólo mantuvieron sus ganancias sustanciales, sino también mostraron una mejora continua constante y estadísticamente significativa en la mayoría de las medidas. Durante 8 años de seguimiento mostró un mantenimiento del programa en un 26%: 87% de los pacientes tratados no cumplían los criterios para el TLP, en comparación con sólo el 13% de los tratados en la rutina de la atención psiquiátrica en general . La Disminución de la tendencia al suicidio, el uso de los servicios psiquiátricos, el uso de medicamentos, y el funcionamiento profesional de buen nivel también se mantuvieron. Sin embargo, el funcionamiento social se mantuvo con discapacidad. Los resultados muestran el mantenimiento a largo plazo de los logros del tratamiento para los pacientes con TLP son importantes. Sin embargo, estos seguimientos a largo plazo de los datos se basan en la comparación con una cohorte de tratamiento como de costumbre, y por tanto, se necesita más investigación para evaluar plenamente la eficacia a largo plazo de esta terapia.

Un control más estricto fue proporcionado en otro estudio. La eficacia de 18 meses con pacientes ambulatorios de la terapia basada en la mentalización se comparó con el tratamiento de gestión clínica estructurada para los pacientes con TLP. Los resultados muestran que aunque los pacientes se beneficiaron de ambos tratamientos, mayores tamaños del efecto fueron reportados en la terapia basada en la mentalización que en la gestión clínica estructurada para la conducta suicida y la reducción de las autolesiones y el número y la duración de hospitalizaciones (χ2 (1) = 4.3, P <0,04), así como una mejoría estadísticamente significativa en los síntomas depresivos (χ2 (3) = 394.37, p <.001) y social mejor (χ2 (3) = 327.00, p <.001) y el funcionamiento interpersonal (χ2 (3 ) = 203.35, p <.001).

Los datos de estos estudios muestran que la terapia basada en la mentalización es eficaz. Para construir un marco de base empírica para esta psicoterapia, el siguiente paso en la jerarquía de la evidencia del tratamiento sería la de comparar la terapia basada en la mentalización con una bien establecida, el tratamiento alternativo bien entregado (por ejemplo, la terapia dialéctica conductual, la psicoterapia centrada en la transferencia, o con la terapia centrada en el esquema).

Psicoterapia centrada en la transferencia. Además de ayudar a mejorar la mentalización, la psicoterapia centrada en la transferencia se centra en los conflictos entre los diferentes estados internos y ayuda al paciente a resolver los conflictos y establecer un equilibrio interno. La terapia se basa en el concepto de una división fundamental en la mente del paciente que afecta a los estados en segmentos separados en todo negativo y todo positivo (pensamiento blanco y negro).

Los estados afectivos extremos están conectados a las imágenes de uno mismo y del otro. Los estímulos activan estas imágenes internas que se proyectan en la situación actual. Cualquier afectación de las experiencias de los pacientes se cree que tiene una conexión con la experiencia del paciente de una relación, incluyendo la relación con el terapeuta. El tratamiento se basa en las ideas que el afecto en bruto se pueden transformar en palabras y se puede explorar para ver si el sentimiento extremo en el momento corresponde a la realidad de la relación o si representa una experiencia exagerada, parcial o distorsionada.

En esta terapia dos veces por semana, el cambio sintomático en la psicoterapia centrada en la transferencia se cree que se consigue en primera instancia a través de establecimiento de límites (por ejemplo, el marco del tratamiento) y luego con mayor profundidad a través del desarrollo de las representaciones integradas del mismo y los demás, llevando a un pleno sentido coherente de sí mismo. El análisis de la relación con el terapeuta (la transferencia) es el principal vehículo para esta labor. El objetivo no sólo está cambiando los síntomas, sino cambiando la personalidad de la organización de la estructura mental de división que es la base de los síntomas específicos de la enfermedad.

Esta terapia, que afecta a la experiencia en las sesiones, incluye una postura interactiva y emocionalmente atenta del terapeuta, es típicamente experimentado por los pacientes como emocionalmente de retención (contención), ya que el terapeuta transmite que puede tolerar los estados afectivos negativos del paciente, sin  reaccionar con represalia. El proceso de clarificación ayuda al paciente a mentalizar estados internos. Entonces la confrontación (la identificación de los elementos de las comunicaciones verbales y no verbales del paciente que están en contradicción entre sí) y la interpretación de los aspectos de la experiencia del paciente que se dividen, aumentan la capacidad de integrar las diferentes partes, un proceso que mejora la tolerancia a los afectos y el control de los impulsos.

La eficacia se muestra en dos estudios que compararon los resultados para los pacientes que recibieron la psicoterapia centrada en la transferencia (TCT) con los resultados de los controles activos. En el primer estudio, la psicoterapia centrada en la transferencia se comparó con la terapia dialéctica conductual (TDC) y con psicoterapia psicodinámica de apoyo (SPT). Los datos del estudio muestran que los 3 grupos presentaron una mejoría significativa tanto en el funcionamiento global (PTF, P = 0,001; DBT, p = 0,004; SPT, p = .001) y el funcionamiento social (PTF, P = 0,03; DBT, p = 0,001; SPT, p = .001), y disminuciones significativas en la depresión (PTF, P = 0,001; DBT, p = 0,003; SPT, p = .001) y ansiedad ( PTF, P = 0,004; DBT, p = 0,001; SPT, p = .001). Se observaron mejoras significativas en el suicidio con la psicoterapia centrada en la transferencia y la terapia dialéctico-conductual (PTF, P = 0,01; DBT, p = .01), pero no con la psicoterapia de apoyo. La TCT y la psicoterapia de apoyo proporcionan mejoras significativas en la ira (PTF, P = 0,001; SPT, p = .05), pero la terapia dialéctico-conductual no lo hizo. Sólo la psicoterapia centrada en la transferencia demostró mejoras significativas en el asalto verbal (p = 0,001), la agresión directa (p = 0,05) e irritabilidad (p = 0,01).

Aunque no hubo diferencias en el resultado entre la terapia dialéctico-conductual y la psicoterapia centrada en la transferencia, el estudio no fue diseñado para probar la equivalencia formal y por lo tanto los resultados técnicamente no pueden ser interpretados como tal. Sin embargo, la psicoterapia centrada en la transferencia demostró que se relacionaba únicamente con cambios en la capacidad de fijación y mentalización durante el curso del tratamiento.

Otra cuestión general sobre la psicoterapia centrada en la transferencia es que parece que exigen una capacitación más intensiva que algunos de los otros tratamientos analizados. Por ejemplo, normalmente las enfermeras en el Servicio de Salud Nacional Británico son las terapeutas que usan la mentalización (no está claro qué tan fácil o difícil es capacitar a los terapeutas para la adhesión en la terapia dialéctico-conductual). Sin embargo, es importante tener en cuenta que los objetivos de la terapia basada en la mentalización son sin duda más modestos que los de la psicoterapia centrada en la transferencia, ya que no es "el objetivo de lograr un cambio estructural o de la personalidad o alterar las cogniciones y esquemas."

Otros enfoques psicodinámicos. Hay otros enfoques psicodinámicos que pueden ser eficaces en tratamientos con TLP con investigaciones adicionales. Por ejemplo, un enfoque psicológico interpersonal se comparó con el tratamiento habitual: el 30% de los pacientes con TLP que fueron tratados con psicología interpersonal del Self dos veces por semana durante 1 año ya no cumplían los criterios para este trastorno al final del año de tratamiento, mientras que todos los pacientes del tratamiento usual siguieron cumpliendo los criterios para la diagnosis. Las mejoras se mantuvieron en el 5 años de seguimiento, el 40% de los pacientes no cumplieron con los criterios para el TLP, pasaron menos tiempo en el hospital (aunque ninguna disminución en el número de hospitalizaciones), y mantuvieron un trabajo por más tiempo.

Un estudio recientemente finalizado de diseño similar, ha replicado estos resultados, a pesar de las conclusiones que pueden extraerse de estos estudios se ven limitados por la falta de un control aleatorio. Claramente, los resultados de estos estudios sugieren la promesa del enfoque y la convocatoria de pruebas más rigurosas..

El Manejo psiquiátrico general es un enfoque de la práctica basada en la evidencia, que incorpora la psicoterapia psicodinámica individual para los pacientes con TLP. Fue recientemente evaluado por McMain y cols. en un estudio con la terapia conductual dialéctica, y ambos tratamientos dieron resultados igualmente satisfactorios. No hubo diferencias entre la condición de los tipos de cambio a través de 1 año de tratamiento para el suicidio, auto-lesión, el uso de servicios psiquiátricos, los síntomas del TLP, la depresión, la ira, y el funcionamiento social.

Este estudio no fue diseñado para ser considerado como un estudio de equivalencia. Por otra parte, la eficacia de la psicoterapia psicodinámica individual dentro del modelo de gestión de psiquiatría general tendría que ser replicado en más estudios. Sin embargo, este estudio sugiere el valor de la terapia de Gunderson y Links para tratar pacientes con TLP.

La psicoterapia dinámica deconstructiva ha demostrado su eficacia para la comorbilidad de los TLP y los trastornos por uso de sustancias, que es un subgrupo común, pero en casos severos y refractarios.

En un estudio de 12 meses con 30 meses de seguimiento, la psicoterapia dinámica deconstructiva se comparó con la atención de alta intensidad en la comunidad optimizado. La psicoterapia dinámica deconstructiva resultó en mejoras significativas en los intentos de suicidio y autolesiones (S = 18, p = 0,008), beber en exceso (S = 22, p = 0.008 [P no informó los valores de diferencias dentro del grupo]), el consumo de drogas , y múltiples medidas de la psicopatología, incluyendo la depresión (F1, 10 = 13.43, P = 0.004 [P no con los valores reportados para las diferencias de grupo en]), la disociación, síntomas del TLP (F1, 10 = 13.43, P = .004) , y el apoyo social percibido (S = 26, p = 0,021). Los resultados se mantuvieron en un joven a los 18 meses de seguimiento. Estos resultados son prometedores, pero se ven obstaculizados por un tamaño de muestra pequeño.

En cuanto a las psicoterapias de apoyo, tres estudios examinados han modificado psicoterapias de apoyo psicodinámicas: uno en comparación con la psicoterapia centrada en la transferencia y la terapia conductual dialéctica, otro lo comparó con la terapia conductual dialéctica, y la tercera en comparación con la terapia basada en la mentalización. Es importante, sin embargo, hacer hincapié en que estas psicoterapias de apoyo no eran los típicos que lleva a cabo en la comunidad. En su lugar, se modificaron a todos a ser específico con TLP. Además, en cada estudio, los terapeutas eran experimentados en el manejo de TLP, y eran supervisados. En algunos casos. las psicoterapias de apoyo también incluyeron sesiones de refuerzo. No obstante, estas psicoterapias de apoyo modificadas han dado muy buenos resultados y se merecen más consideración y estudio.

Conclusiones

Aunque muchos tratamientos diferentes han demostrado su eficacia en comparación con el "tratamiento habitual" o para un grupo de comparación más estricta de "expertos en la comunidad," en las comparaciones entre los tratamientos encontramos pocas diferencias fiables. Por lo tanto, no hay evidencia para sugerir que cualquiera de estos tratamientos con apoyo empírico es el "tratamiento de elección" para el TLP.

Es muy poco probable que haya "un tratamiento" para el TLP, dada la heterogeneidad de la enfermedad. Por el contrario, la investigación futura y el perfeccionamiento clínico de terapias para este trastorno deben centrarse en los mecanismos dentro de cada tratamiento que más se asocia con una mejoría, y en las variables del paciente y el tratamiento que podría ayudar a guiar al paciente para el tratamiento específico que sería más útil en ese momento en su trayectoria de la enfermedad. Sólo entonces seremos capaces de determinar con mayor precisión "qué tipo de tratamiento, por quién, es más eficaz con este individuo, con el problema específico, en virtud del cual un conjunto de circunstancias.

miércoles, junio 20, 2012

Un rayo de esperanza en el trastorno límite de la personalidad


A través de Medscape, El Dr. Hopwood nos habla de su estudio sobre la estabilidad de los rasgos de personalidad de los pacientes con Trastorno Límite de Personalidad. Sostiene que los rasgos de neuroticismo bajan a lo largo del tiempo y aún cuando los pacientes presenten recidivas sintomáticas, tienden a ser menos neuróticos. Extraído de Medscape. Traducción parcial libre de R. Gautier.

En la reunión anual de 2012 de la Asociación Americana de Psiquiatría, celebrada en Filadelfia, Pensilvania, Medscape habló con Christopher J. Hopwood, Ph.D., Profesor Asistente en el Departamento de Psicología de la Universidad Estatal de Michigan, sobre una nueva investigación que sugiere un resquicio de esperanza para los pacientes con trastorno límite de personalidad (TLP).

Medscape: ¿Puede usted darnos un breve resumen de los trabajos sobre TLP que se han presentado?

Dr. Hopwood: Un hallazgo interesante que ha surgido recientemente es la idea de que los trastornos de personalidad son menos estables de lo que se pensaba anteriormente, los síntomas disminuyen con el tiempo, lo que es realmente una buena noticia.

Presentamos la estabilidad de los rasgos de personalidad subyacentes entre las personas con TLP en comparación con las personas con trastornos de la personalidad. Es interesante desde el punto de vista científico, ya que el tema de la estabilidad de los rasgos normales ha sido un debate de larga data. Se afirma que los rasgos de personalidad son generalmente estables, lo que significa que son relativamente constantes en el tiempo en la edad adulta. Pero nuevos hallazgos muestran que las personas con condiciones clínicas tienden a tener rasgos de personalidad menos estables que las personas sin tales condiciones.

Debido a que el TLP se define en parte por rasgos tales como la inestabilidad de las emociones, en el comportamiento interpersonal y la autoestima, una hipótesis es que la inestabilidad en el sistema de personalidad subyacente podría estar implicado como un factor etiológico en el TLP. Y, de hecho, sabemos que la inestabilidad como rasgo normal en el tiempo tiene componentes hereditarios. Por lo tanto, podría ser que algunas personas tengan una propensión a tener personalidades menos estables y que las personas que presentan esta tendencia de forma extrema quizá terminan demostrando síntomas que describimos como el TLP. Es decir, la inestabilidad característica que vemos en el TLP puede ser una consecuencia de la inestabilidad en el sistema de rasgos normativos subyacentes.

Medscape: ¿Significa que todo el mundo tiene la variabilidad del rasgo de personalidad, pero que en algunas personas esta variabilidad es más extrema, empujándolos al borde de la patología? ¿Y que esta inestabilidad no es coherente, o estable, durante toda la vida?

Dr. Hopwood: Si. Lo que sabemos de la investigación transversal es que las personas con TLP presentan mayores puntuaciones en las escalas de neuroticismo, pero nuestra investigación muestra que estas personas también cambian en estas escalas a través del tiempo. El neuroticismo es un rasgo de la participación de las emociones negativas, como la ira, la tristeza y la ansiedad. Así que las personas con TLP son más neuróticos al inicio que la otra muestra, pero su neuroticismo también disminuyó mucho más rápidamente. Esto sugiere que el nivel medio de neuroticismo podría ser un factor importante al determinar si una persona tiene TLP, además de que también la variabilidad en esta característica con el tiempo podría ser un factor relevante e independiente.

Medscape: ¿Qué otras características son importantes, sobre todo en términos de estabilidad, al evaluar el TLP?

Dr. Hopwood: Es interesante, porque hay diferentes tipos de estabilidad. Nos fijamos en los cambios promedio en el tiempo, o la estabilidad absoluta, pero también hay diferencia de la estabilidad - el ordenamiento de las personas a través del tiempo. Por ejemplo, cuando se consideran 2 personas, una persona puede ser más neurótica que la persona B al inicio del estudio, pero a la persona B de seguimiento puede ser más neurótica que la persona A. Considerando que la estabilidad absoluta se evalúa mediante la comparación de medias de grupo a través del tiempo, la estabilidad diferencial se evaluó mediante el cálculo de correlaciones retest en un rasgo con el tiempo.

Medscape: Usted ha investigado la estabilidad en el TLP por  más de 16 años. ¿Cuál es la apariencia típica en el curso del TLP? ¿Cuáles son las probabilidades de remisión?

Dr. Hopwood: Mary Zanarini acaba de publicar sobre este tema en el American Journal of Psychiatry. En este trabajo se basa en los hallazgos previos de su estudio de McLean de Desarrollo de Adultos, así como otros estudios,que muestra que los síntomas del TLP disminuyen más rápidamente de lo que alguna vez se pensó. También mostró, sin embargo, que algunos pacientes tienen recurrencias a pesar de la remisión inicial, y que el funcionamiento no siempre mejora a pesar de remisión de los síntomas.

Así que este es un panorama mixto. Por un lado, al identificar a los individuos con TLP en su peor momento, creo que podemos ser optimistas de que van a mejorar, sobre todo con el tratamiento. Por otro lado, se trata de una grave enfermedad que es altamente perjudicial para la vida de las personas, y todavía tenemos mucho que aprender acerca de cómo ayudar mejor a los individuos con TLP.

Con respecto a la evolución clínica, en términos generales, los síntomas del TLP son más graves durante la adolescencia, y tienden a disminuir con el tiempo. Esto encaja muy bien con el curso de los rasgos de personalidad normales: La adolescencia suele ser una época de alto neuroticismo, agradabilidad baja, y conciencia baja, pero esto tiende a cambiar y mejorar con el tiempo.

El TLP sigue siendo una de las más severas condiciones en la clasificación psiquiátrica. Sin embargo, muchos de los tratamientos psicosociales han demostrado su eficacia en ensayos controlados aleatorios en el último par de décadas, incluyendo la terapia dialéctico-conductual, la terapia basada en la mentalización, la psicoterapia centrada en la transferencia, y la terapia cognitiva. Aunque todavía nos queda un largo camino por recorrer para entender mejor la forma de beneficiar a las personas con TLP, los hallazgos recientes sobre el curso y la remisión de la investigación longitudinal, junto con el desarrollo de tratamientos eficaces, permite un mayor optimismo que nunca acerca de la capacidad de los médicos para tratar a las personas con esta condición difícil.

lunes, junio 18, 2012

Los problemas de la Psiquiatría Moderna anglosajona


Texto de Ronald Pies, a través de Psychiatric Times (r). Febrero 2012.
Traducción libre de R. Gautier.

Charles Dickens bien podría decir de la psiquiatría americana, "Estos son los mejores tiempos y el peor de los tiempos." Ciertamente, en nuestra profesión se pueden señalar algunos logros importantes. En los últimos 30 años, los campos florecientes de la neuropsiquiatría y neurología de la conducta han comenzado a cerrar la brecha cartesiana entre mente y cuerpo. A través de nuevos tipos de imágenes del cerebro, los neurocientíficos pueden ahora mirar en los mecanismos moleculares y químicos que subyacen a estas emociones básicas humanas como la ira y el dolor.
Enfermedades devastadoras como la esquizofrenia y el trastorno bipolar, poco a poco revelan las formas sutiles en que afectan a la estructura del cerebro y sus funciones. Y en las últimas 3 décadas, la psiquiatría ha logrado notables progresos en el desarrollo de formas efectivas de psicoterapia. Por ejemplo, en los años 1980 y 1990 se ha visto el creciente uso de terapias cognitivo-conductuales (TCC) para tratar la ansiedad y la depresión y el desarrollo de la clozapina sin duda ha sido el medicamento más efectivo para la esquizofrenia. Las mejoras técnicas en el uso de la terapia electroconvulsiva (TEC), dirigido a la reducción de efectos adversos cognitivos, ha demostrado mantenerse como un tratamiento importante en la depresión resistente.

Y, sin embargo, esta sinopsis no brillante omite muchas razones por la psiquiatría como profesión se encuentra en serios problemas.
Una serie de libros de reciente publicación por parte de psiquiatras y otros profesionales de salud mental ofrecen una gama de "diagnósticos" no demasiado precisos de la psiquiatría: por ejemplo, se sostiene que la psiquiatría no tiene un sistema unificado de la llamada enfermedad mental (un término que en sí es un signo de confusión filosófica en el campo); que la psiquiatría no tiene criterios "objetivos" o marcadores biológicos para cualquiera de sus diagnósticos principales, que la psiquiatría ha "medicalizado" las reacicones humanas normales al estrés y a la pérdida y, por último, que la psiquiatría ha dado un paso atrás con el desarrollo del DSM-V.
Tal vez lo más llamativo es la acusación de que la psiquiatría ha abandonado su obligación más fundamental y sagrada: para ver el paciente que sufre una persona en su totalidad y no simplemente como un contenedor cerebral en la que un montón de productos químicos se mueve de un lado a otro. (Etimológicamente, nuestro término "paciente" se relaciona con "pati" = "sufrir"). Recientemente, varios artículos que dicen que la psicoterapia ha casi desaparecido de la práctica psiquiátrica parecen haber convencido al público de que la desaparición de la psiquiatría es casi segura.
Cada una de estas críticas contiene al menos un elemento de verdad. Sin embargo, en mi opinión, cada una de estas alegaciones con respecto a lo que está mal con la psiquiatría o bien simplifica el problema o hace caso omiso de las cuestiones más fundamentales. Aquí considero la crítica de cada una en detalle. En la parte 2 (que aparecerá en un próximo número) me dirijo a lo que creo que son los problemas más centrales de la psiquiatría americana y algunas formas de reparación de ellos.

La falta de un modelo unificado de "enfermedad mental"


Es cierto que la psiquiatría carece de un modelo unificado de la llamada enfermedad mental. Para los críticos, tales como los psiquiatras  Niall McLaren y Kecmanovic Dusan, esta "cacofonía conceptual" es una enfermedad grave, incluso un defecto fatal. Sin duda, cualquier libro de texto moderno de la psiquiatría es probable para explicar las condiciones tales como la esquizofrenia y el trastorno depresivo mayor, invocando factores biológicos, psicológicos, sociales y espirituales, incluso, con mayor peso en el ámbito biológico, de los trastornos más graves.
Sin embargo, no hay nada intrínsecamente "científico" en estos modelos pluralistas, por el contrario, el ensayo y la verificación de estas hipótesis causales potencialmente complementarias son en gran medida un esfuerzo científico.
Además, muchos de los avances más importantes en la historia de tratamiento psiquiátrico se han producido en la ausencia de la unificación de "modelo" de la enfermedad mental, por ejemplo, el descubrimiento de que el litio  es eficaz en la estabilización del estado de ánimo en las oscilaciones del trastorno bipolar, o el desarrollo de la TCC para los trastornos del humor.

La falta de criterios "objetivos" para el diagnóstico


La afirmación de que la psiquiatría de hoy en día carece de criterios "objetivos" o marcadores biológicos para cualquiera de sus diagnósticos principales es sólo parcialmente correcta. Mucho depende de lo que entendemos por el término "objetivo".
Los científicos inmersos en la tradición filosófica conocida como positivismo lógico insisten en que los datos "objetivos" son los obtenidos mediante la observación directa y la medición, por ejemplo, al ver las bacterias bajo el microscopio. Sin embargo, este modelo es difícil de aplicar a muchas especialidades médicas, y la noción positivista de la "objetividad" ha sido ampliamente descontada por muchos filósofos de la ciencia de hoy en día.
El neurólogo que lleva un cuidadoso historial de dolor de cabeza del paciente y realiza un diagnóstico de "migraña" no ve nada en absoluto bajo el microscopio: "los datos" relevantes proceden casi en su totalidad de la narrativa del paciente, en presencia de un examen neurológico normal . Esto es totalmente acorde con el método del psiquiatra de llegar a un diagnóstico a través de una cuidadosa historia clínica y examen del estado mental, después de asegurarse de que el paciente no tiene ninguna enfermedad médica o neurológica que explica los síntomas. En la medida en que sus observaciones son sistemáticas y replicables por otros profesionales calificados, el neurólogo y el psiquiatra están llevando a cabo investigaciones "objetivas".
Por otra parte, no existen "pruebas de laboratorio" o estudios de imágenes que permiten al neurólogo "confirmar" el diagnóstico de la migraña. Al igual que la epilepsia y muchos síndromes de dolor crónico, el diagnóstico se basa clínicamente.
Por último, si bien es cierto que ningún trastorno psiquiátrico tiene un marcador biológico o "análisis de sangre" asociado a él, es incorrecto concluir que no se ha avanzado en este sentido. Varios marcadores biológicos de enfermedades psiquiátricas han sido apoyado repetidamente con estudios cuidadosos durante varias décadas la presencia de elementos biológicos, por ejemplo, los movimientos anormales de los ojos suaves de persecución en la esquizofrenia y las alteraciones del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenal en ciertos tipos de casos graves ("melancolía") en depresión mayor.
Por desgracia, para una variedad de razones teóricas y prácticas, estas pruebas no han encontrado un lugar útil en la práctica psiquiátrica cotidiana.


"Medicalizar" el comportamiento humano normal


Una de las afirmaciones que más se barajada en los últimos años es que la psiquiatría ha"medicalizado" o "patologizado" lo "normal" de la conducta humana. Esta afirmación ha llegado a expresarse con más fuerza por los mismos psiquiatras como Allen Frances (Ver artículo en este Blog sobre el DSM)
La "medicalización" ha irrumpido en varios trastornos psiquiátricos, como el TDAH, los estados psicóticos incipientes y depresión mayor. Por ejemplo, en su libro La pérdida de la tristeza, los profesores Jerome Wakefield y Allan Horwitz sostienen que se han "descontextualizado" los criterios del DSM para la depresión mayor, creando una falsa epidemia de depresión en este país. (De hecho, sin embargo, varios estudios epidemiológicos en los EE.UU. y Canadá han demostrado que la incidencia de la depresión mayor se ha mantenido prácticamente igual durante los últimos 50 años, cuando los mismos criterios básicos se aplican de forma cuidadosa)
El problema con la idea de que la psiquiatría "medicaliza" la normalidad es que se basa en ciertas suposiciones acerca de los términos enfermedad, trastorno y normalidad.
Hay demarcaciones relativamente claras o pruebas verídicas que definen estos términos. Visto desde esta perspectiva, cualquier intento de ampliar los criterios de un trastorno en particular, corre el riesgo de crear "falsos positivos" o incluso "falsas epidemias." Sin embargo, en verdad, los términos tales como "enfermedad", "trastornos", "disfunción", han estado en constante cambio a lo largo de la historia de la medicina clínica. El filósofo Ludwig Wittgenstein sostuvo que las palabras derivan su significado de las diversas formas en las que se usan.Por tanto, el término "enfermedad" adquiere una variedad de significados legítimos, dependiendo de si la palabra es utilizada por un epidemiólogo, un psiquiatra, o su vecino de al lado.
Por otra parte, ya que no hay un acuerdo universal sobre los criterios biológicos de los trastornos psiquiátricos, la noción de un "falso positivo" se convierte en algo extremadamente difícil de explicar en un contexto psiquiátrico. De hecho, el término "falso positivo" se adaptó de los campos como la microbiología, donde, por ejemplo, podemos señalar el organismo Treponema pallidum como el agente causal de la sífilis. Es fácil definir un "falso positivo" en los casos de este tipo: sin el bicho no hay enfermedad. Se hace mucho más difícil cuando se trata con el diagnóstico de, por ejemplo, la depresión mayor. Mucho depende de qué grado de sufrimiento e incapacidad queremos imputar a la esfera de lo "normal", y esto es sólo en parte una cuestión de ciencia "objetiva". Es, en mayor medida, una decisión existencial, la participación de ideas muy generales acerca de la salud, la enfermedad, y cómo entendemos vivir nuestras vidas.

Sistema fallido de diagnóstico y clasificación


Se ha escrito mucho sobre que la APA ha manejado mal todo el proceso del DSM-V, a veces sobre la base de preocupaciones muy válidas. El Dr. Allen Frances, así como otros se han quejado, por ejemplo, de que los grupos de trabajo del DSM-V están planeando materializar nuevos diagnósticos, no comprobados, donde la mayoría de los miembros de los grupos de trabajo carecen de experiencia clínica "real" y se han aislado (es necesario el aporte de los médicos todos los días, y la reducción de los umbrales para varios diagnósticos dará lugar a la prescripción excesiva de psicofármacos)
También el mismo doctor ha pedido una revisión científica independiente de la totalidad del DSM-V, y sobre esa cuestión, estamos de acuerdo.
Fundamentalmente, todo el enfoque del DSM para la comprensión y clasificación de enfermedad psiquiátrica, si bien es útil para los investigadores, es habitualmente menospreciada o ignorada por muchos  médicos, que utilizan los códigos DSM principalmente a satisfacer a las compañías de seguros y terceros pagadores.
Para estar seguros, los criterios del DSM establecen ayudar a los investigadores mediante la creación de lo que se denomina "buena fiabilidad entre evaluadores": los diagnósticos categoriales específicos pueden ser acordados entre múltiples investigadores. El DSM también han ayudado a establecer "umbrales" de la patología (por ejemplo, al establecer la interferencia con la función social o profesional). Pero, en mi experiencia, la mayoría de los médicos no tienen ni el tiempo ni la inclinación a seguir la inclusión de estrictas  reglas de exclusión exigidos por el DSM, ni muchos médicos creen que estos grupos de criterios nos digan mucho sobre la naturaleza y la "estructura profunda" del problema subyacente del paciente La "persona" se ha perdido, como el Dr. Phillips ha dicho.
De hecho, el DSM-IV y la cuota de la inminente DSM-5 una paradoja fundamental y quizá fatal: ya sea por carecer de una sólida base biológica o de una rica descripción de la subjetividad del paciente, crean "lo peor de ambos mundos" para los médicos. Por un lado, sin marcadores biológicos de los trastornos más importantes, los diagnósticos del DSM siguen estando ligeramente amarrados a la ciencia médica moderna. Por otro lado, el DSM no facilita la comprensión profunda de "mundo interior" del paciente que los planteamientos existenciales, psicodinámicos y fenomenológicos intentan fomentar. La solución a esta paradoja no será fácil, pero voy a tratar de esbozar algunas formas radicales en el que nuestro sistema de diagnóstico tiene que cambiar.

Continúa en la siguiente publicación

miércoles, junio 13, 2012

Reconsiderando el DSM-V: Validez vs. Confiabilidad

De acuerdo con Nassir Ghaemi para Medscape, la Reunión Anual de la Asociación Psiquiátrica Americana de 2012 se ha cerrado con algunas cuestiones relevantes relacionadas con la ya popular puesta en marcha para el año que viene de la Quinta Edición del DSM. Aquí tenemos un extracto de las disertaciones de este profesional donde se establece que debemos adoptar una postura de consenso en torno a las categorías y el uso del Manual.

DSM-V: Validez vs. Confiabilidad


Este año, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) ha realizado la que probablemente será la última reunión antes de la publicación del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, quinta edición (DSM-V), prevista para mayo del próximo año. Por lo tanto, había una sensación de incertidumbre y de tensión en las variadas sesiones referentes a las potenciales revisiones. El Vicepresidente de la Mesa de Trabajo, Darrel Regier, dirigió un simposio encargado de revisar los resultados de los ensayos de campo sobre la fiabilidad de las propuestas de los criterios del DSM-V. Los ensayos pretenden evaluar si los profesionales pueden usar los criterios propuestos de forma constante siguiendo los valores de kappa de las propuestas individuales. Los Valores de Kappa reflejan el acuerdo en una nota por 2 personas diferentes, después de la corrección de la posibilidad de acuerdo. Desde una perspectiva estadística, los valores kappa superiores a 0,5 se consideran en general bueno. Como un ejemplo, el 70% de acuerdo entre los evaluadores se traduce en un valor kappa de 0,4.
Los resultados de las pruebas de campo mostraron una buena concordancia para los trastornos como el trastorno neurocognitivo mayor, los trastornos del espectro autista, y post-traumático, con valores de kappa de 0,78, 0,69 y 0,67, respectivamente.
Sin embargo, se hallaron malos valores del índice kappa, en el rango de 0.20-0.40, en las condiciones comúnmente diagnosticadas, tales como trastorno de ansiedad generalizada y trastorno depresivo mayor. Todos los valores kappa observados en ensayos de campo del DSM-V se traducen en un acuerdo entre los médicos de alrededor del 50%. ¿Es esto bueno o malo?
Parece ser que los resultados en términos de valores kappa eran mejores en el DSM-III que en éste último. Por tanto, la fiabilidad de los criterios del DSM-V parece haber disminuido en comparación con el DSM-III. ¿Es esto un problema? Podría serlo...o no.
La fiabilidad sólo significa que estamos de acuerdo. No significa que estemos de acuerdo en lo que es correcto. La validez es una cuestión aparte. Podría darse que los criterios se cambien, de manera que sean más válidos, pero esto podría aumentar la falta de fiabilidad; los calificadores podrían tener que usar, por ejemplo, algunos criterios que son menos objetivos y por lo tanto menos replicables.
El DSM-V podría ser más válido, pero menos fiable que el DSM-IV y el DSM-III. Si es así, de alguna forma es un progreso.
También es importante pensar en otros estudios médicos con baja confiabilidad. Debemos tener cuidado con criticar ciertos diagnósticos, como el trastorno bipolar, sin tener conciencia de que este es el caso de casi todos nuestros diagnósticos. El problema de la fiabilidad es de carácter general y no un problema sobre el reclamado "sobrediagnóstico" de algunas condiciones.
En mi opinión, es definitivamente el momento para una nueva edición del DSM, no podemos pretender que algo escrito hace casi dos décadas atrás sea totalmente válido ahora, a la luz de las nuevas investigaciones en el campo de la neurociencia, sobre todo. Algunos de los cambios propuestos en el DSM-V, por ejemplo, la inclusión de manía inducida por antidepresivos como parte del trastorno bipolar, la inclusión de las dimensiones de las condiciones de la personalidad del eje II, y la eliminación de diagnósticos nosológicamente inespecíficos del Eje II, como por ejemplo la personalidad histriónica, son consistentes con una actualización basada en una nueva investigación convincente. Sin embargo, otros cambios, tales como el deseo de impedir el diagnóstico de trastorno bipolar infantil al inventar una nueva categoría sobre la base de datos limitados (trastorno de desregulación de carácter ), se limitan a repetir los errores del DSM-IV. El hecho de haya diagnósticos que no nos gusten no es una forma científicamente sólida para revisar el sistema de diagnóstico de una profesión, aunque fuese pertinente hacerlo. Siempre habrá profesionales a los que sí les gusten esos diagnósticos.
En definitiva, parece que al menos, muchos profesionales empiezan a llegar a un acuerdo sobre las categorías diagnósticas recogidas, pero falta mucho camino por recorrer en esta discusión tan necesaria en las clasificaciones de los trastornos mentales.


viernes, junio 08, 2012

¿Qué ocurre con el DSM V?

La Quinta Edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de las Enfermedades Mentales está programada para ver la luz el próximo en mayo del 2013.
Hasta el momento, muchos profesionales se han pronunciado en contra de algunas cuestiones diagnósticas en las fases de prueba y rectificación que el comité científico va aprobando a medida que se ventilan nuevas categorías y/o se cambian conceptos.
En la última reunión anual de este año de la APA (Asociación Psiquiátrica Americana), creadora y editora del DSM, se presentaron al menos dos propuestas que han suscitado controversias: el síndrome de psicosis atenuada y el trastorno mixto depresivo ansioso, los cuales se incluirían ahora en la sección III del Manual, significando con ello que se necesita una mayor investigación antes de considerar estos trastornos como formales.
Uno de los profesionales que han alzado su voz en contra de estas variantes es el Dr. Allen Frances, profesor emérito de la Universidad de Duke y Presidente de la Mesa de Discusión del DSM-IV.
A través de una entrevista realizada para Medscape, avanzamos las principales cuestiones de disensión del Dr. Frances.


El Dr. Frances ha trabajado en el DSM-III, DSM-IIIR y en el DSM-IV, así como conducido numerosos procesos diagnósticos en el trato directo con muchos pacientes.
"Mi gran temor es que el DSM-V inapropiadamente amplíe los límites de la psiquiatría y aumente nuestro problema ya existente de la inflación diagnóstica. Esto se traducirá en el uso inapropiado de la medicación, la estigmatización innecesaria, y la mala asignación de los escasos recursos de salud mental. Con respecto al DSM-V, la propuesta que me inició en esta cruzada fue mi resistencia al término "riesgo de psicosis". "Riesgo de psicosis" es un diagnóstico de investigación bien intencionado destinado a prevenir o reducir la carga de la esquizofrenia. Sin embargo, podría tener consecuencias terribles, La mayoría de los principales investigadores en el campo están en contra de su inclusión prematura en el DSM-V, y por suerte el Grupo de Trabajo del DSM-V  acaba de anunciar que no tomará en cuenta este cambio. Que el equipo finalmente haya dado marcha atrás en su peor sugerencia es una gran ventaja - ¡gracias a Dios que el riesgo de psicosis, ya no está en juego!. También es bueno su rechazo del trastorno mixto depresivo-ansioso y de la corrección parcial de lo que había sido una definición ridícula y muy tomada a la ligera del TDAH (Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad),  que permitía la aparición tan tardía como los 12 años, confundiendo el TDAH con otras causas de la hiperactividad , la impulsividad y la distracción. Dicho esto, hay muchas otras ideas radicales y potencialmente peligrosas en el DSM-V".

En la entrevista, se da por hecho que este paso atrás beneficia la estructura y aplicación del DSM, pero se le pregunta al Dr. Frances cuáles serían los otros problemas que encuentra en esta nueva versión, aparte de la prontitud de publicar una nueva versión por considerar al DSM IV anticuado, dados los avances en el campo de la psiquiatría y sobre todo de la neuroimagen.


"En primer lugar, el DSM-V presentó los resultados con pruebas muy pobres en la reunión de este año, sin embargo, todavía planea seguir adelante con su publicación de mayo de 2013. Esto viola el plan original y la promesa del DSM-5 de volver a escribir los conjuntos de criterios mal redactadas y luego volver a probar para asegurarse de que eran aceptables. En la actualidad, el DSM-V no sólo carece de credibilidad en sí, sino que también empaña la credibilidad de nuestro campo".

El Dr. Frances afirma que esta "ansiedad por publicar" el nuevo DSM, ha provocado que se incluyesen sugerencias diagnósticas que necesitan aún ser más investigadas, como las siguientes:



  • El trastorno por desregulación del estado de ánimo.
  • Trastorno neurocognitivo leve. 
  • Eliminación de la exclusión de duelo para el trastorno depresivo mayor. 
  • Disminución del umbral para el TDAH (por el aumento de la edad de inicio a 12) 
  • Disminuir el umbral y la escasa fiabilidad para el trastorno de ansiedad generalizada. 
  • La combinación trastorno de abuso de sustancias con el de dependencia de sustancias bajo la rúbrica de trastornos adictivos, dando poca fiabilidad y provocando una estigmatización innecesaria. 
  • Una categoría nueva de "adicciones conductuales" que promuevan "la adicción a Internet", como diagnóstico NOS (no especificado).
  • Hacer de los procesos de atracones alimentarios un trastorno mental. 
  • Una sección sobre personalidad inservible que la Asamblea votó por unanimidad.
Ante la pregunta de qué propondría el Dr. Frances, coincidiendo con muchos otros profesionales del campo, algunas de las propuestas serían estas:

"Hay 5 problemas que han surgido desde la publicación del DSM-IV que necesariamente se deben atajar, y además de forma urgente: 
  • El incremento desmedido en 20 veces de la tasa de autismo. 
  • El aumento en 20 veces del trastorno bipolar.
  • La triplicación de las tasas de TDAH.
  • La duplicación de las tasas de los adultos el trastorno bipolar.
  • El mal uso de la etiqueta de "NOS" en parafilia para sancionar el internamiento involuntario dudosamente constitucional de los violadores como una forma velada de detención preventiva."


Siguiendo al Dr. Frances y a otros profesionales, entendemos que por tanto, se deberían incluir advertencias en recuadros sobre la posibilidad de usar estas clasificaciones relacionadas con el autismo y el trastorno bipolar, advirtiendo a los médicos que pueden caer en el exceso diagnóstico. Así mismo, incluir simposios sobre reeducación en el DSM sobre el uso correcto de los criterios, sobre todo en el trastorno bipolar II, considerando la necesidad de mayores episodios de hipomanía.
Con respecto a las parafilias, se debería reescribir toda la sección. Finalmente, se debería atrasar la publicación programada para el 2013.




BIENVENIDOS DE NUEVO

Ante todo, darles nuevamente la bienvenida a todos nuestros lectores a su Blog de Teorías de la Personalidad. Por motivos relacionados con ...